美國《國會山報》10月14日文章，原題：中國無人機是美國的首選，保護主義不會改變這一點在所謂涉及“國家安全”的市場上，要求美國阻止中國無人機競爭的呼聲甚囂塵上，“國家安全”概念具有無限彈性和可操縱性，其動機居心叵測。亞當·斯密曾說，（資本主義）政府的所作所為總是為了奪取或維持政治權力，而非為了優化消費者的福利或實現普遍繁榮。那些被宣傳為糾正市場缺陷的臨時補救措施會成為永久性的官僚主義累贅。
一家中國公司目前生產世界上最受歡迎的無人機。美國制造商的反應不是制造更先進的無人機或加倍努力開展創新，而是渲染對中國歇斯底里的恐懼以保護自己免受競爭的影響。
最近，美國國土安全部前代理部長查德·沃爾夫為美國國內制造商發聲。他指責中國制造的無人機對美國國家安全構成威脅，并表示美國政府部門應該介入，以對它們進行監管并鼓勵使用美國無人機。
沃爾夫用什么來證實他的國家安全主張？沃爾夫提到危險，但很少舉出實證。不管他想說什么，僅僅說得足夠多并不等于有憑有據。沃爾夫還稱中國政府支持國內無人機制造商，但美國的反傾銷法已禁止外國供應商進行不公平的掠奪性定價。
沃爾夫還自視甚高地用“廉價”一詞來詆毀中國制造的無人機。但是，倘若中國無人機沒有提供相應的價值，用戶和消費者為何自愿購買它們？實際上，這些無人機已被大量采用，因為美國的公司已經發現它們的價值——無論是在節省時間方面，還是取代有人駕駛飛機任務的能力方面，抑或在開發新職業方面都是如此。
沃爾夫最終還要求利用補貼和保護主義使美國制造的無人機占據更多市場份額。但是，如果這些美國無人機不足以勝任有關工作，那么消費者如何得到服務？無人機消費者應該有選擇產品的權利，選擇的產品應該是最好的，而非因為它是唯一的選擇。就目前的市場來看，對許多人來說中國無人機就是最好的選擇。
通過切斷競爭來“治愈”國內無人機市場遠比痛苦本身更糟糕，尤其是當所謂的治愈基于臆測而非事實時。（作者布魯斯·費恩，王會聰譯）
