經濟觀察網 記者 陳月芹 無人機市場再起紛爭。
經濟觀察網獲取的《中小企業聲明函》，來源：受訪者提供
5月7日，北京遠度互聯科技有限公司（下稱“遠度科技”）的一則聲明，直指“工業無人機第一股”縱橫股份（688070.SH）全資子公司成都縱橫大鵬無人機科技有限公司（下稱“縱橫無人機”）。該聲明稱，縱橫無人機存在偽造質檢報告、偽造公章等多項違規行為。這一消息引起縱橫股份股價大跌，7日晚間，上交所隨即向其下發監管工作函。
除了偽造質檢報告、偽造公章等指控，前述聲明還提到，縱橫無人機在被禁止參加政府采購的處罰期間，依然違規參加重慶、紹興、湖北等地政府采購招投標項目并中標，并在一招投標項目中偽造深圳市大疆創新科技有限公司（下稱“大疆科技”）的經營數據，將大疆科技包裝成中小企業以謀取中標。
5月7日，經濟觀察網多次撥打縱橫股份證券部電話，均未被接通。但縱橫股份董秘李小燕對外回應稱：“遠度科技自導自演，編造不實信息，公司將采取法律途徑伸張正義。”
被指造假
遠度科技“控訴”縱橫無人機造假，還要追溯到2022年8月底開啟的一次政府采購。
經濟觀察網在新疆政府采購網上看到，該政府采購一波三折。2022年8月，喀什地區2022年中央財政林業改革發展資金（森林草原航空消防）項目開啟招投標。2022年9月，阜陽市極飛農業科技有限公司中標該項目。但隨后，2022年10月14日，縱橫無人機對中標結果提出質疑，隨后以第二名身份順延中標成為該項目供應商。
在縱橫無人機中標該項目之后，僅隔11日，2022年10月25日，遠度科技對縱橫無人機投標的產品質量檢測報告提出質疑，后者被取消中標資格，項目廢標、重新招標。重新招標之后，2023年1月，遠度科技最終中標。
因在招投標中造假，2023年7月10日喀什市財政局出具《行政處罰決定書》，認定縱橫無人機偽造質檢報告情況屬實，對其罰款1.23萬元，責令其一年內禁止參加喀什地區政府采購活動。
遠度科技稱，縱橫無人機存在多項違規行為。
一是產品不符合政府采購標準，偽造質檢報告。遠度科技代理律師稱，2022年10月，在縱橫無人機中標后，遠度科技比對了縱橫無人機官方披露的產品指標，發現該飛機不符合此次政府采購的標準，其后發現縱橫無人機參與投標的產品質量檢測報告是偽造的。
該產品質量檢測報告落款為浙江省機電產品質量檢測所有限公司檢驗檢測部。不過，在前述聲明引起軒然大波后，5月7日，浙江省機電產品質量檢測所有限公司檢驗檢測部對媒體稱從未與縱橫無人機有過合作關系，相關質檢報告并非由該所出具。
二是偽造遠度科技公章，向喀什市財政局發布《關于撤銷質疑函的聲明》。
2023年5月，喀什市財政局收到了一份蓋有“北京遠度互聯科技有限公司”公章的《關于撤銷質疑函的聲明》，以遠度科技口吻稱“為與友商處理好商務關系并維護公司的市場形象，我公司決定撤銷對該項目的質疑函”。但遠度科技稱從未出具過類似撤銷聲明。
多處存疑
對喀什市財政局于2023年7月出具的《行政處罰決定》，遠度科技存有異議。依據《中華人民共和國政府采購法》，對違規供應商除了處以罰款，還要列入不良行為記錄名單，在1年至3年內禁止參加政府采購活動。遠度科技代理律師認為，這一處罰的禁止范圍應為全國，而喀什市財政局的處罰僅為“1年內禁止參加喀什地區政府采購活動”，且未對縱橫無人機列入不良行為記錄名單，未納入政府采購公示系統。
于是，遠度科技委托代理律師對此向有關部門提出行政復議。遠度科技代理律師直言這一場行政復議過程較為復雜，時至2024年5月，行政復議和訴訟仍在進行中。
2023年10月26日，喀什市財政局出具《撤銷行政處罰決定書》，重申縱橫無人機存在涉嫌偽造《質量檢測報告》行為，但該案件“在處理過程中存在程序瑕疵，同時違法行為及危害后果輕微，當事人在上述行政處罰作出公示時，已提出新的申辯理由進行了合理說明”，于是決定撤銷3個月前的處罰。
對此，遠度科技相關負責人及其代理律師也存有疑問，“法律規定很明確，行為定性也非常明確，為何突然間撤銷了？”
巧合的是，2023年10月28日，在喀什市財政局出具《撤銷行政處罰決定書》兩天后，縱橫股份與喀什市人民政府簽署縱橫股份（喀什）工業無人機產業創新示范項目。項目計劃總投資5億元。
關于這一點，縱橫股份回應稱，喀什市財政局作出《撤銷行政處罰決定書》，是依據喀什行政公署出具的《停止執行具體行政行為通知書》（喀署行復停【2023】1號）依法執行，“我公司依法具備參與政府采購活動的法定資格與中標資格，不存在違規參與之行為”。
遠度科技代理律師還稱，在整理事件過程時，還發現縱橫無人機在湖北一政府采購項目中，虛報了大疆科技的經營數據。
經濟觀察網獲取的一份加蓋縱橫無人機公章的《中小企業聲明函》中寫明，該項目為湖北省生態環境科學研究院的測繪無人機等采購活動，要求提供的貨物全部由符合政策要求的中小企業制造。其中，該聲明函出現了大疆科技的身影，縱橫無人機擬向大疆科技采購小型無人機，并稱大疆科技從業人員338人，營業收入3.56億元，屬于中型企業。而據公開信息，大疆科技員工數量超過1.4萬人，不符合中小型企業認定標準。
經濟觀察網獲取的《中小企業聲明函》，來源：受訪者提供
各執一詞
時隔一年多，該項目已由遠度科技中標并順利完成，為何還要發表聲明揭開背后糾葛？遠度科技收到了多方機構和部門的疑問。
對于偽造公章事件，遠度科技代理律師稱：她曾建議，偽造公章涉及刑事犯罪，可以向公安報案。但當時遠度科技相關負責人認為上升到刑事太嚴重，可以選擇舉報投訴、民事訴訟等方式，因此沒有進一步追究刑事責任。
對于遠度科技的聲明，縱橫股份回應媒體稱，遠度科技聲明屬于惡意詆毀、編造不實信息。并且，針對遠度科技編造不實信息、惡意詆毀等不正當競爭手段，縱橫股份將積極采取相應措施，依法維護自身合法權益。
縱橫股份和遠度科技是一對“老冤家”。兩家公司之間的糾紛可以追溯到2020年。在縱橫股份IPO（首次公開募股）期間，遠度科技曾起訴縱橫股份產品侵犯其五項專利。而在縱橫股份上市后，2021年6月，遠度科技對上述的五個案件全部撤訴。
此次偽造質檢報告和公章風波后，縱橫股份相關負責人對外表示，“遠度公司在我司上市期間惡意訴訟，我司上市成功后主動撤訴，多年來數十次采取各種低劣手段詆毀我司”。
遠度科技代理律師則對經濟觀察網表示，是否不當競爭是另外一件事。遠度科技提出的指控是否屬實，才是縱橫股份亟需首先回應的，“我們一直通過法律手段進行行政復議、行政訴訟。在這個案子的處理過程中，我們又發現縱橫股份還存在很多違規行為，但其在諸多投標材料中仍自稱‘信譽非常良好’，甚至在前述偽造的質檢報告上還留存二維碼，可以掃碼獲取更多信息，這說明其偽造相關文件已經熟門熟路。”
目前，遠度科技已對《撤銷行政處罰決定書》提起行政復議和行政訴訟，對偽造公章行為提出刑事報案。
在刑事報案一事上，遠度科技代理律師直言，報案對象包含哪些企業或單位，以及在何地（北京、新疆或成都）報案，仍在慎重考慮中，“一是立案標準須涉及對方偽造了幾枚公章。如果偽造了一枚，其損害后果可能包括遠度科技此次投標支出、差旅等，超過5000元即可認定為構成重大損失”。
如果被認定為偽造了2枚至3枚公章，即遠度科技公司公章和檢測機構浙江省機電產品質量檢測報告上的印章，其量刑標準就不一樣了。
