單從棋力看，“AI”下棋的水平已經遠遠高于人類。1997年5月“深藍”打敗卡斯帕羅夫，2017年5月“阿爾法狗”戰(zhàn)勝柯潔，時隔二十年，“AI棋手”用實力，完美證明自己已經超越了人類“智慧游戲”的最高峰。
現(xiàn)在誰都知道，足夠快的運算速度、足夠大的存儲能力以及足夠合適的算法，是“AI棋手”俾睨天下一切人類棋手的三個法寶。三個法寶，前兩個屬于硬件能力，后一個看似相當“智慧”，其實也是倚仗硬能力的笨方法，其核心不過是預判甚至窮盡對手可能采取的應對招法，選擇自己的應對手段，從而使自己始終立于不敗之地。
從這個角度觀察“AI棋手”，或許就會有人（有棋手）心生輕視，認定“AI棋手”還算不得有智慧——甚至連智慧的邊兒都沒摸到，仍是硬件能力很強大的一個機器罷了。言外之意當然就是機器不如人。確實，截至目前，“阿爾法狗”除了棋下得不錯之外，其他的事情好像一點兒不會做。這倒很像一切機器的通病，正如播種機代替不了刨床、焊接機器人干不了木工活一樣。
不過，這件事還可以顛倒一個視角，站在“AI棋手”的角度觀察一下人類棋手。一看之下，大約也不難發(fā)現(xiàn)，人類棋手所倚仗的，好像也是這三個法寶。相較普通棋手、業(yè)余棋手，頂尖棋手最大的優(yōu)勢，也不過是腦袋里的棋譜記得更多，算棋的速度更快，預判對手應對的招數可以更超前。
如此審視，或許馬上就會產生這樣的“幻覺”——人類一向引以為傲的這類“智慧游戲”，其實跟“智慧”沒什么太大關系，無論是打譜還是實戰(zhàn)，不過是錘煉、拓展自己的“硬件”能力罷了，跟“阿爾法狗”的日常訓練，并沒有什么本質上的區(qū)別。哪怕是那個讓人類棋手心心念念的所謂“想象力”呢，其實也完全可以通過“可能性的窮盡訓練”慢慢打造出來。當然，打譜或實戰(zhàn)，確乎還是夾雜了一些人類獨有的“閃光點”的，比如發(fā)泄情緒、消磨時光、愉悅心境、加深感情（反之亦可）之類。但這些人類“特質”，與“智慧”似乎也沾不上什么邊兒。
9月初的時候，在第9屆“辛克菲爾德杯”國際象棋賽上，19歲小將尼曼暗中借助“AI棋手”幫忙，打敗了世界冠軍卡爾森。認定尼曼比賽作弊的一個重要“證據”，就是在復盤中，尼曼幾乎無法解釋自己走出的每一步妙招——這步棋為什么這么走、是怎么打算的、對棋局有何影響之類的心得，尼曼一概支支吾吾。再有其他“證據”幫忙，尼曼作弊就被坐實。
這個判定應該冤枉不了尼曼。一個這兩年才突然爆發(fā)、但世界排名也剛進“TOP100”的棋手，顯然沒能力理解“AI棋手”用“窮盡法”選出來的妙手；即使是被尼曼背后“捅刀”的卡爾森呢，這位國際棋聯(lián)等級分排名（ELO）創(chuàng)建以來分數最高（2882分）的世界冠軍，理解起“AI棋手”的招數來，恐怕也不敢保證每一招都能想明白，畢竟，現(xiàn)在隨便一個國際象棋“引擎”的等級分，都能隨便打過3000分。
單從“AI棋手”訓練棋藝的角度觀察，人類一向自豪的“智慧游戲”到底有多少“智慧”的含量，恐怕很值得再品味；或許，“智慧”一詞就真有再定義的需要了。如果再被“AI畫家”審視一下，或許，人類向來自傲的、因了“想象力”更不可捉摸、更瑰麗雋永而愈顯“智慧”的繪畫藝術，在“機器性”的三個法寶壓制下，大概也要為之失色。
8月份的時候，美國《大西洋月刊》的科技記者查理·沃澤爾因為在文章中引入了“AI插畫師”幫忙配圖，導致網絡批評聲一片，甚至被眾多插畫師、畫家、藝術家圍攻。圍攻者較為一致的調調是：如此替代很讓人討厭；“AI畫師”的作品，不僅沒有靈魂，還讓真正的藝術貶值了。評判如此，無論前者還是后者，最大的硬傷，就是抱定“舊我”的標準，對新事物進行“完美”衡量并做出最徹底的否定；哪怕這種否定在邏輯上、實踐中根本行不通，也要本能地守定立場不動搖。
可以預見，“AI”將更深入、更全面地參與進人類的生活，這是大潮流，不會因為人類的主觀感受而變更流向，不可阻擋也難以阻擋。時至今日，如果人類連音樂、詩歌、繪畫、雕塑、棋藝之類的“傳統(tǒng)高地”都難以固守的話，“AI”的進步、普及和深入，或許在本質上就是“強加”給人類一個重新審視自身的任務，這未嘗不是持續(xù)深入開發(fā)“AI”的代價。但這樣的代價，顯然有助于人類的真正成熟。就此而言，對“AI”蔓延而來的觸角，大可不必過于恐懼，過于抵觸。
